En brottningsmatch om skuld och skam

Jag bloggar - alltså finns jag. Och även andra, måste kanske tilläggas. Det är vad folk tror i alla fall.

Det finns andra sidor också med bloggandet. En rädsla hos människor att jag, på ett brutalt sätt, ska skriva om dem. Som om jag inte har omdöme nog att inse vad jag lämnar ut och i inte av mina reflektioner kring människor och saker som händer.

Jag vet att jag tjatar nu, men jag brottas med mig själv om att jag säger vad jag tänker och tycker och vad folk tycker om det (tyst oftast då, har jag förstått). Och jag måste få återkomma till det: Att alla tänker ju hela tiden och det måste ju kännas tryggare att veta vad någon tänker än att inte veta det.

"Men jag tror inte att folk tänker så - att alla tänker om saker som händer hela tiden", sa en på mitt jobb som jag diskuterade det här med för ett tag sen. (Jag blev förvånad för det är ju inte det att det är brist på intellektuellt tänkande på min arbetsplats.) 

Och så gick det runt runt igen... härom kvällen när jag var på en bar och hade ett intressant samtal om allt möjligt med en som jobbar som snickare. (Jag tyckte det var bra och praktiskt att äntligen lära känna någon från den yrkesgruppen, jag känner ju bara en massa ohändliga akademiker). När vi pratat länge och väl och jag sa att jag skrev i en blogg (med anledning av att vi skulle gå in på alltomstockholm och klaga på restaurangmaten) och att jag läser till psykoterapeut sa han: "Så du har suttit här och analyseeeeerat mig nu då, och kommer att skriva om mig i din blogg".

Och så bara dog allt. "Lägg av", sa jag. "Tror du att jag kan läsa tankar bara för att jag lär mig en massa om hur jag ska kunna hjälpa människor genom samtal?".

Men det är det som skrämmer. Att jag läser till psykoterapeut (för det är något magiskt kring det, tydligen) plus att jag bloggar. Folk tror verkligen att jag kan läsa tankar eller att jag kan ta reda på saker som någon form av manipulativt övergrepp. Som om det inte vore upp till var och en att bestämma vad man vill lämna ut om sig själv.

Och att jag skulle ha mage att lämna ut människor på ett fult och brutalt sätt genom att skriva om dem på bloggen.

Men det värsta är att det pågår en brottningsmatch med mig själv där jag försöker rannsaka mig själv och undersöka mina känslor av skuld och skam. Är det fel att jag lärt mig sätta ord på sånt som händer och att jag berättar det jag känner inför allt som händer? Så att man kan prata om det. För att kunna lösa problem. 

Kanske - för ingen har bett om det. Och jag har inte bett om lov.

Så jag har slutat med det nu, att säga vad jag tänker och känner. Så ni behöver inte vara rädda längre. För tystnaden skrämmer tydligen mindre än öppenheten och ärligheten. Det är tydligen bättre att tänka tyst. Och inte tycka. Då blir man mindre ensam. Och så kanske bilden av mig som en blåst blondin får förbli orörd.

Eller någon ärlig och modig person som ser mig. Vad är det som är så farligt? Jag behöver en diskussion angående det här.

Kommentarer
Postat av: Ninni

Det är tydligen en vanlig kommentar som psykologer får. "Har du analyserat mig nu?" Så praktiskt det hade varit om man satt inne med någon slags kod för att se in i andras känsloliv! Man kan ju göra jämförelser med tex läkare och sjuksköterskor som kan konstatera att någon har en allergi eller ett farligt födelsemärke tex. Då slulle det också skrämma. Eller??

2009-05-03 @ 16:19:52
Postat av: Anonym

Nej jag tror tvärtom, då känner man sig trygg för om man har en allergi med symtom som t ex huvudvärk och en läkare konstaterar att det är allergin som orsakar huvudvärken. Då blir man lugnare än om det vore en psykosomatisk grej.



Men det är som om det är något magiskt med det psykiska.

2009-05-03 @ 18:29:41
Postat av: A

Jag tror att alla yrkesgrupper drabbas utifrån sin proffession. Om man träffar på en småskollärare eller dagisfröken eller barnläkare, eller annan som jobbar med barn. Då tror man att den personen kan se alla föräldramissar..

Umgås man med en tandläkare är man kanske extra noga att borsta tänderna. Polis-kompisen påverkar ens rättrådighet. Journalisten är ute efter ett scoop, fotografen ser allt i sköna bilder etc.

Man tror helt enkelt att proffset inte tänker på annat än det den är proffs på!?

Så jag tänker att det ligger mer hos den andra personen än hos psykologen. Eller?

2009-05-03 @ 20:31:09

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0